Premio Jóvenes Sobresalientes

Premio Jóvenes Sobresalientes

Sra. PECHEN (Presidenta): Diputado Baum, tiene la palabra.

Sr. BAUM (SyC): Señora presidenta, del modelo de juventud que tengamos dependerá el rol que podrán protagonizar en el futuro las nuevas generaciones. Un modelo paternalista y autoritario que desconozca la capacidad de los jóvenes para resolver sus propios problemas, para formular nuevas ideas, para desarrollar razonamientos críticos, que promuevan los cambios que toda sociedad necesita, no es compatible con un modelo democrático, participativo, incluyente, solidario, justo y fraterno, que puede garantizar el aporte generacional que tiene disponible la juventud en cualquier tiempo que sea.

Se afirmaba, desde un medio vinculado a cierto periodismo sensacionalista que: “la juventud actual está inmersa en el mundo de la droga, el consumismo sin par y hasta matan por buscar experiencias nuevas, eso los pone a vivir solamente en el placer y el ocio en vez de buscar una vida estructurada, en la responsabilidad y el sacrificio.” A veces también, cierta televisión que sólo se dedica a mostrar una juventud dedicada a delinquir, que vive en la marginalidad, en el alcohol o en la droga, genera imágenes muy peligrosas para las nuevas generaciones, al generalizar en un todo lo que constituye sólo una parte de la realidad actual.

Días pasados, un sacerdote católico de nuestra localidad, en oportunidad de un bautismo intentaba hacernos ver -a quienes estábamos allí- lo importante que es para los niños y para los jóvenes el ejemplo que damos los mayores. Utilizó para ello una experiencia concreta de dos padres, en el que uno le expresaba al otro su preocupación porque sus hijos adolescentes no lo escuchaban; el otro padre le contestó: no te preocupes porque no te escuchan, preocúpate por lo que vos hagas, porque eso es lo que realmente tienen en cuenta.

Decía una máxima de los jóvenes de la Acción Católica de Perú: Muéstrame tu vida, cómo lo haces y qué haces para recién escucharte y creer lo que dices.

En este marco de razonamiento, señora presidenta, recibí hace algunos meses, una propuesta de un grupo de jóvenes organizados en una ONG denominada Juventud Ciudadana, en la que me propusieron destacar esta juventud que estudia, que trabaja, que es solidaria, que hace deporte, que genera proyectos, que es presente y futuro de nuestra provincia. Así surgió este proyecto de resolución del que me acompañaron a presentar los diputados Carlos Sánchez y Horacio Rachid -del interbloque Peronista Federal- y del que tuve el acompañamiento en las dos comisiones que fue tratado de todos los diputados que participaron de las mismas.

Básicamente, a través de este proyecto queremos instituir un reconocimiento a todos aquellos jóvenes neuquinos que se destaquen en distintas actividades durante el año. El hecho singular de este reconocimiento es que lo vamos a hacer desde esta Legislatura, convencido de que esta Casa, que representa al pueblo de nuestra provincia, es la más calificada para otorgar este premio, por eso este premio lo hemos denominado: Jóvenes Sobresalientes del Año de la Honorable Legislatura del Neuquén. Cuando le acerqué a usted esta idea, esta iniciativa, me manifestó que la compartía y que si era aprobada por esta Legislatura, la iba a incorporar en el programa de actividades que va a organizar con motivo del bicentenario.
Quiero concluir, señora presidenta, leyendo tres fases que contribuyen a comprender el sentido de este proyecto:

Dijo José Ingenieros: “No se nace joven, hay que adquirir la juventud y sin un ideal, no se adquiere.”

Dijo John Milton -un poeta inglés muy importante-: “La juventud anuncia al hombre como la mañana al día.”

Dijo el ex secretario general de Naciones Unidas, Kofi Annan: “Una sociedad que aísla a sus jóvenes, corta sus amarras, está condenada a desangrarse.”

Por las razones expuestas, señora presidenta, solicito a mis colegas diputados, el acompañamiento a este proyecto, que en particular vamos a modificar algunos artículos que por error en la transcripción no fueron correctamente redactados.

Gracias, señora presidenta.
Sra. PECHEN (Presidenta): Gracias, diputado.
Una aclaración nada más. De hecho, sí comparto el objetivo claramente expresado en este proyecto, y el programa del bicentenario lo vamos a discutir entre toda la Cámara, pero sí me pareció importante que si bien es un proyecto planteado para hacerlo todos los años, su lanzamiento sea en el momento del bicentenario, donde se van a hacer visibles muchas cosas que a veces son más rutinarias pero que, en realidad, en ese marco que vamos a festejar el año que viene, le vamos a poder dar un marco diferencial o más importante.

Medio Ambiente y Minería

Sr. BAUM (SyC): Señora presidenta, es hoy un día histórico para quienes soñamos con ver diversificada la matriz productiva de la provincia del Neuquén, para quienes tenemos la preocupación de que cuando se nos acabe el gas y el petróleo no se tenga que ir nadie de esta provincia porque vamos a tener actividades económicas de las cuales vivir.

La profundización del debate sobre Medio Ambiente y Minería con este tratamiento de la ley en cuestión, creo que le estamos aportando algo muy importante al futuro de nuestra provincia. Éste es un debate que tiene dos miradas, dos posiciones; por un lado estamos quienes, como dije al comienzo, creemos que la minería constituye una actividad económica muy importante, habida cuenta de los recursos que dispone la provincia del Neuquén para generar empleo genuino, para generar fuentes de trabajo, para diversificar nuestra matriz productiva; y hay otra mirada, otra posición que ‑planteando la necesidad de cuidar el ambiente le dicen contundentemente no a la minería. Claro que estos sectores que muchas veces caen en la contradicción de reivindicar la necesidad de combatir a la pobreza, que caen en la contradicción de reclamarle al Estado que genere fuentes de trabajo y no aparecen ideas concretas que se puedan implementar, que generen trabajo como pasa allí en esas comunidades del interior de la provincia donde se escuchan voces que cuestionan y dicen no, porque no y durante muchos años no se le ha caído una sola idea de cómo concretar fuentes de trabajo para la gente, para quienes habitan en esas localidades; y así nuestros municipios estan llenos de empleados públicos y planes sociales. Bueno, aparece como única opción el subsidio al desempleo, que en la expresión de todos nadie quiere pero que sigue creciendo en la República Argentina y sigue creciendo en la provincia del Neuquén.

Digo, dos miradas y dos posiciones, y no dos verdades absolutas, y en esto coincido con lo expresado ayer por una diputada en su primer párrafo cuando decía: no hay verdades absolutas. Yo estoy convencido de que no hay verdades absolutas, claro que a continuación dijo: "Gioja tiene una verdad y la Asociación de Viñateros de San Juan tienen otra verdad absolutamente perjudicados por la contaminación del río Jáchal. " Yo debo decir respecto de esto que en Jáchal no hay viñateros porque no hay viñedos, y no hay viñedos porque el río Jáchal desde siempre es un río que arrastra muchos sedimentos, tiene un componente muy elevado de boro que no es para viñedos porque no es un elemento apto para el desarrollo de la vitivinicultura. Sí hay en Jáchal desarrollo de olivares, hay plantaciones de membrillos, hay desarrollo de "feed lot" a través de pasturas muy importantes y estos productores no se quejan de la calidad del agua del río Jáchal. Por otra parte, hablando con el subsecretario de Minería de San Juan, que es de Jáchal, me comentaba que desde hace muchos años se tomó el agua del río, obviamente a través de una planta de tratamiento como ocurre en muchos lugares de nuestra provincia. Nosotros tomamos agua del río Neuquén o del río Limay e igual para potabilizarla hay una planta de tratamiento, pero que bueno, ahora en Jáchal se ha construido un acueducto y se toma agua dulce que viene de veinte kilómetros de perforaciones que se hicieron. Así que ésa era una primera aclaración.

La segunda aclaración que quiero hacer, está vinculada a que para el desarrollo de la exposición voy a tomar expresiones vertidas aquí por otro diputado, que de alguna manera se ha transformado en una especie de referente más importante en la reivindicación de la cuestión ambiental, pero también el referente más importante en cuanto a decirle: no a la minería; al final en concreto su posición es no a la minería. Y no sólo porque cuestiona algún proyecto de la provincia del Neuquén, sino porque en sus exposiciones y lo vamos a ver a lo largo de la disertación, plantea prácticamente un cuestionamiento absoluto de lo que es el desarrollo minero en la República Argentina, además de la provincia del Neuquén. Y no voy a descalificar sus aseveraciones, cada vez que las lea, no voy a decir que son mentiras, voy a decir: no se ajustan con la verdad. Voy a empezar con la primera y voy a ir leyendo cada una de las cuestiones que se plantearon en otra sesión pasada en esta Legislatura. Decía ese diputado: “si la minería va a servir para contaminar a los recursos naturales que tenemos como ríos, lagos, campos para darle muerte a los animales y generar enfermedades entre los seres humanos, bueno, yo creo que hay que hacer un parate. Si me dicen que hay formas de controlar la minería metalífera a cielo abierto, yo digo que me traigan un ejemplo concreto en la Argentina, si hay algún control de esos, del caso de La Alumbrera en Catamarca, por ejemplo, o las experiencias que hay en San Juan o en la misma Santa Cruz, no hay ejemplo que se pueda controlar.”

Yo digo, no conozco Bajo La Alumbrera y no conozco Santa Cruz pero con el diputado Sánchez nos fuimos a San Juan, después de esa sesión y, hoy debo decir ‑con toda convicción, obviamente, sin que esto aparezca como una verdad absoluta pero sí como una convicción que hay un ejemplo para el desarrollo de la minería con control ambiental y que es la provincia de San Juan. Voy a referirme seguidamente, de cómo fue esta experiencia, fundamentalmente de conocer aquel yacimiento que hoy es el emblema del despegue minero en San Juan, como es el emprendimiento Veladero, cuestionado porque el grupo, digamos, que explota este yacimiento es un grupo extranjero, la Barrick canadiense, pero debo decir que este emprendimiento a lo largo de los veinte, veinticinco años de explotación va a generar en la provincia de San Juan una inversión del orden de los setecientos a ochocientos millones de dólares, según la explotación tenga veintitrés o veinticinco años. Este emprendimiento ha logrado certificar con las normas ISO 14001, que tenien que ver con el control ambiental. Pudimos advertir que en los ciento cincuenta kilómetros que recorrimos de lo que se denomina camino de servidumbre minera, hasta el propio yacimiento, hasta la propia mina, un camino donde no se podía ver un sólo papel tirado, una sola bolsita de nylon porque allí hay, en la empresa, un sector de gestión ambiental que tiene un cuidado absoluto de todo lo que sea el control ambiental, no solamente en el manejo concreto del material que se extrae, sino en todos los aspectos que hacen al cuidado del medio ambiente. La cuestión más controvertida fue la utilización del cianuro que ‑como bien dijo el miembro informante- se utiliza en la explotación de minerales metalíferos en una solución, no se utiliza en forma pura y separada . Esta solución se coloca en el material que se saca del cerro y, a partir de ella, se logra captar los metales, llevarlos nuevamente a la planta de separación y lograr en el caso de Veladero, que es una mina de oro y de plata, conformar un lingote de oro y de plata. La planta de lixiviación que es así como se denomina, el lugar donde se deposita el material que se saca del cerro, en el caso de Veladero, se utilizó un valle por el que atravesaba en el medio lo que ellos le llaman un río, bueno, nosotros en Neuquén le decimos un arroyo, acostumbrados ‑digamos‑ al caudal de nuestros ríos; lo que se hizo primero fue, y quiero contarlo, señora presidenta, porque yo lo desconocía, para mí fue una experiencia muy importante poder ver in situ, cómo es esta explotación minera tan denostada pero que hoy la propia empresa multinacional Barrick la exhibe en el mundo como un modelo de explotación minera con control y cuidado ambiental. Entonces este canal se lo ensanchó a una distancia pareja del orden de los cinco metros, con un metro y medio de profundidad, se lo rellenó de piedra y por allí se mandó el arroyo mencionado. Arriba de este arroyo (lleno de piedras entre cuyas juntas transita el agua) se le hizo una tapa con arcilla y allí empezó lo que se denomina la pila de lixiviación, pila viene de apilar el material, el material se va apilando de manera gradual, a través de distintas etapas. Para comenzar arriba de ese piso de arcilla se colocó una membrana impermeable ‑yo lo digo así para que se entienda‑, de nylon muy firme y ahí se van haciendo distintas etapas, estamos hablando en distancias muy grandes, a partir de las cuales digamos, como están en un valle en pendiente, al colocarle la solución con cianuro, esta solución moja el material y, a través de esta membrana, por declive vuelve hacia la parte ‑digamos‑ lo que se denomina el final de la pila de lixiviación y allí la planta de separación lo vuelve a tomar. El arroyo transcurre por abajo de esta pila de lixiviación que es muy alta porque Veladero lleva ya siete años de explotación. El jefe de la policía minera de San Juan, subsecretario de Minería, Ingeniero Marcelo Ghiglione, dice: “Cada vez que lleva a alguien de afuera él prueba con su propio cuerpo la calidad de ese agua que la policía minera controla cada diez días, toman una muestra y estudian la calidad del agua, de manera que se puede comprobar que ese agua no está contaminada”, Como él la toma y bueno, yo sentí que debía asumir la misma responsabilidad moral, si él la tomaba y yo iba a venir a decir a esta Legislatura, a mi provincia del Neuquén que se puede lixiviar con soluciones de cianuro, sin contaminar el agua, que debía de probar esa agua y tomé medio litro de agua como tomó él. Un agua cristalina, parecía agua mineral muy fresca. Y fíjese, qué pasó después, me llevaron a ver otro arroyo que bajaba de otro glaciar, que pasaba por un cerro muy sedimentario, lleno de minerales y el agua no tenía el color blanco, sino tenía el color marrón. Probé, muy poquita, en muy poquita cantidad y realmente era una agua intomable, de un gusto horrible; y ahí no había, arriba de ese cerro absolutamente ninguna explotación minera. Nosotros tenemos algunos ríos en la provincia del Neuquén, como el río Agrio que nace en Caviahue, del volcán Copahue, bueno una cosa así, un gusto que realmente no se podía tomar. Es decir, acá lo primero que señalo de este párrafo es que las aseveraciones del diputado no se ajustan a la verdad, decir que no hay un solo ejemplo en la República Argentina en materia de desarrollo minero con control ambiental.

Simplemente, a título de referencia, existe un conjunto de leyes de control ambiental en la provincia de San Juan: la 6571, Ley de Evaluación del Impacto Ambiental, fíjense tienen una ley que establece cómo se evalúa el impacto ambiental; la Ley 5824, Ley de Preservación de Recursos de Agua, Suelo, Aire y Control de la Contaminación; Ley 6634, Principios Rectores para Preservación, Conservación, Defensa y Mejoramiento del Ambiente Provincial; Decreto 1033, por el cual se crea una comisión interdisciplinaria de evaluación ambiental, esta comisión articula con otro instituto ‑el Consejo Consultivo Minero‑ que se creó en septiembre del año 2004. Como es muy reciente la explosión minera de la provincia de San Juan, se creó este Consejo Consultivo Minero y fíjese, señora presidenta, quiénes participan: la Cámara de Ecología y Sanidad Ambiental, no voy a nombrar todos los organismos del Estado provincial, voy a nombrar los organismos que están fuera de la estructura gubernamental ‑digamos‑, la Cámara Minera de San Juan, el Consejo Profesional de Ciencias Geológicas, Gendarmería Nacional, la Universidad Católica de Cuyo, la Universidad Nacional de San Juan, la Fundación del Agua, Desarrollo y el Ambiente; los municipios que tienen que ver con proyectos mineros como Jáchal y como la Municipalidad de Calingasta. Estos organismos de mucha seriedad ‑usted sabe bien lo que es una universidad nacional‑, permanentemente generan y tienen el derecho a realizar inspecciones y a generar pedidos de informe, yo tengo acá uno ‑no lo voy a leer tampoco porque es muy largo‑. En el proyecto Gualcamayo, el informe de impacto ambiental es un libro para leer. Pero lo que queda claro es que hay control ambiental, es posible el desarrollo minero [suena la campana de orden] y por lo tanto, esa frase del diputado no se ajusta a la realidad.

Voy a leer una segunda frase de este diputado que cuestiona a la minería: “yo me pongo muy contento cuando estos emprendimientos no se llevan a cabo ‑está refiriéndose a alguien de la Universidad Nacional del Comahue que le dijo esto‑ porque llevar a cabo significa un saqueo, un saqueo, a nuestros recursos naturales, a nuestro patrimonio y, evidentemente, es un saqueo el tres por ciento de las regalías, y las regalías se deducen a partir, descontando los costos, todos los costos”. Esto tampoco se ajusta a la verdad. La provincia de San Juan tiene una ley que se llama una ley de regalías mineras, y voy a leer dos artículos: artículo 7º: "La regalía minera se determinará sobre el volumen físico de sustancias minerales extraídas de cada yacimiento de boca mina, con independencia de su posterior beneficio." Es claro que su frase no se ajusta a la verdad.

En otra parte de la ley de San Juan se establece que "el importe de regalías mineras será del tres por ciento sobre el valor de boca mina del mineral extraído, transportado o acumulado y previo a cualquier proceso de transformación". Artículo 8º de la Ley de Regalías mineras. Sra Presidenta, otra aseveración que no se ajusta a la verdad.

Pero, respecto de su denuncia del saqueo, ¿que significa la explotación minera ? Veamos que pasó en San Juan, preguntémosnos ¿qué generó en la economía de la provincia de San Juan desde el punto de vista de lo que decíamos al principio, la posibilidad de diversificar la economía, la posibilidad de generar empleo? Actualmente la minería en San Juan ocupa cuarenta y cinco mil personas en forma directa entre las empresas operadoras y las empresas de servicio minero, y en esto debo decir, fíjese qué importante, porque acá a veces se separa y se saca de contexto, por ejemplo Veladero, donde algunos dicen: apenas trabajan unos pocos, sin embargo trabajan dos mil personas, mil personas por turno aproximadamente. Este desarrollo minero de San Juan ha generado la creación en los últimos siete años de novecientas pymes de servicios mineros, ésta es una realidad, empresas de San Juan, con sanjuaninos que facturan en San Juan, que viven en San Juan, y que crecen en San Juan.

En el año 2013, la actividad minera prevé darles trabajo a sesenta mil personas. Nosotros sabemos que la provincia del Neuquén no tiene las mismas condiciones mineras de San Juan, pero digamos que pudiéramos desarrollar un veinticinco por ciento de esto, estaríamos hablando de quince mil puestos de trabajo directos, casi los puestos de trabajo que tiene la actividad hidrocarburífera que anda en el orden de los diecisiete o veinte mil puestos de trabajo directos.

Pero además, fíjese, cuando se dice que solamente un tres por ciento de regalías mineras, en el caso de San Juan, cuando las empresas mineras efectúan su declaración de impacto ambiental, tienen la obligación de establecer cuál es el aporte que van a hacer en concepto de responsabilidad social empresaria [dialogan varios diputados. Suena la campana de orden] y esa especie de exigencia ronda actualmente en que ninguna empresa aportará menos del uno por ciento y el uno coma cinco por ciento de la facturación bruta que la empresa minera tiene en ese emprendimiento. En el caso de Gualcamayo, lo que se aprobó fue el uno por ciento durante los dos primeros años y el uno coma cinco por ciento de la facturación bruta para el resto del proceso minero. Este impuesto que opera casi como ‑yo le digo impuesto como para que se entienda‑, casi un ingreso bruto que no va a rentas generales de la provincia, va a un fondo fiduciario provincial para el desarrollo de infraestructura de la provincia de San Juan. Me decía el subsecretario de Minería ahora están por licitar un hospital, ya tienen la plata para hacer un hospital nuevo en una localidad cercana al yacimiento Gualcamayo. La Barrick empezó hace siete años la explotación de Veladero y, por lo tanto, en su declaración de impacto ambiental no había hecho un compromiso como el que están haciendo los nuevos emprendimientos pero sí se ha comprometido a aportar a este fondo setenta millones de dólares de aquí hasta que finalice la explotación. En el caso de Pascua Lama, en la declaración de impacto ambiental ya está el compromiso de aportarle a este fondo dos millones de dólares trimestrales, dos millones de dólares trimestrales mientras dure toda la explotación del emprendimiento Pascua Lama. Entonces, no se puede minimizar acá diciendo sólo es el tres por ciento y mirar ese solo aspecto; la inversión ‑decía yo hace un rato‑ de Veladero, si son diecisiete años va a andar en San Juan en el orden de los setecientos millones de dólares, setecientos millones de dólares que van a quedar en la economía de San Juan.

En el año 2005 la producción minera de San Juan era de trescientos noventa y tres millones de pesos, calculada en pesos, en el año 2008, dos mil seiscientos cuarenta y seis millones de pesos. La participación de la minería en el producto bruto geográfico en el año 2003 era del quince por ciento, en el 2006 era del veintiséis por ciento, en el 2010 el treinta y seis por ciento.

Es posible el desarrollo minero con control ambiental, no es un saqueo a los recursos naturales de la provincia de San Juan entonces digo, lo que afirmó, acá en esta Legislatura el diputado que no quiere la minería, no se ajusta a la verdad.

Lo mismo respecto a su valuación sobre la legislación vigente, voy a obviar esto de la legislación porque el diputado miembro informante, en esa sesión, se encargó de aclararlo, pero sí voy a referirme acá a otro aspecto que tiene que ver con el tema del impuesto a las ganancias cuando dijo: “durante los diez primeros años la empresa minera no tienen ganancias, que es obviamente en los papeles, en la realidad tienen ganancias, entonces no pagan ningún tipo de impuesto.” Esto tampoco se ajusta a la verdad. Acá no termina la cosa, dice en su expresión: “porque si exportan oro, por ejemplo, en los puertos patagónicos, el Estado le reintegra un cinco por ciento, es decir le estamos pagando para que se nos lleven el oro, ése es el tema, ésa es la triste realidad.” Señora presidenta, esto no se ajusta a la verdad, voy a leerle un mail que me mandó el director de [buscando entre sus papeles]... junté tantos papeles, señora presidenta que se me...

Sra. PECHEN (Presidenta): Se le traspapeló.

Sr. BAUM (SyC): ...pero es muy importante.

Dice la respuesta que recibí: Señor diputado Daniel Baum, de acuerdo a lo solicitado en vuestro mail del día de la fecha, tengo el agrado de informarle que los reembolsos que se otorgan a las exportaciones por puertos patagónicos están regidos por la Ley 24.490, vigente en la actualidad, que estableció la escala de reembolsos desde el año 1995 al 2011, fecha esta última en que se extinguen totalmente. Cabe mencionar que para el año 2009, los únicos puertos que cuentan con beneficio son: Punta Quilla en Santa Cruz, el uno por ciento ‑en ningún lado dice el cinco por ciento‑; Río Gallegos, el uno por ciento; Río Grande, el uno por ciento; Ushuaia, el dos por ciento. Para el año 2010 sólo quedará Ushuaia con el uno por ciento, mientras que en el año 2011 todos van con cero por ciento.

Es decir, tampoco esta aseveración se ajusta a la verdad.

Una quinta expresión de este legislador que le dice no a la minería respecto del emprendimiento binacional PASCUA-LAMA: “van a trabajar cuatro mil personas, es posible cuatro mil personas, es decir, dos mil argentinos y dos mil chilenos, yo no creo que trabajen cuatro mil personas, pero aun suponiendo que trabajaran cuatro mil personas, dinamitando miles de metros de cerros, pero no solamente de cerros, de montañas, de glaciares, esto no se puede recuperar más, porque eso se contamina.”

Respecto de lo primero, ha quedado claro que la actividad minera no genera pocos puestos de trabajo, si como Veladero, del lado argentino, van a trabajar dos mil personas, el impacto en materia de empresas de servicios, subcontratistas de este emprendimiento, hay que pensar, cuál va a ser la multiplicación de empleos a partir de aquí; pero respecto del tema de los glaciares, también esto no se ajusta a la verdad. Gabriel Cabrera, un representante del CONICET, del Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales, ubicados en Mendoza, presentó un informe en la Secretaría de Minería sobre el que, simplemente, voy a leer lo siguiente. La pregunta última que, referida a esto, es si la minería va a derretir los glaciares. Y él afirma que no, que no es así dice "Aún sin minería los glaciares estan condenados a desaparecer, se van a derretir por un cambio en el clima, la discusión es si el cambio se debe a una fluctuación natural o a la acción del hombre, por eso creo que más que fijarse en la protección si es que se pudieran proteger, lo que hay hacer es planificar el uso del recurso hídrico que viene de esos glaciares, porque cuando los glaciares no estén más va a haber menos agua.” Pero la realidad es que estos glaciares no se van a extinguir por la actividad minera que en ningún caso, y está explicado en todos los informes, no son tocados siquiera por la explotación que hay allí, lo único que pudiera generar contaminación es algún tipo de polución, es el polvo que las explotaciones digamos que se generan con la dinamita, pero la realidad es que los vientos por lo general van de Oeste a Este osea la dirección opuesta. Nosotros alcanzamos a ver con el diputado Sánchez dos explosiones, y pudimos comprobar que de ninguna manera van hacia el lugar donde están los glaciares.

Para finalizar porque no quiero, digamos hacerlo demasiado largo decirle, señora presidenta, que en el caso de Veladero, el Departamento de Gestión Ambiental de la empresa se va a quedar después de terminada la explotación entre ocho y diez años para garantizarle a la provincia de San Juan que no hay absolutamente nada contaminado y que todo va a quedar en el estado en que la empresa lo recibió; obviamente, con el cerro trasladado de donde estaba a donde se está colocando en este momento.

Otro dato importante que quería aportarle, para finalizar, es la opinión que tiene el obispo de San Juan y Monseñor Casaretto. Y lo nombro a monseñor Casaretto porque nadie puede acusar a Monseñor Casaretto de estar apoyando a las multinacionales pero son dos prelados de nuestra Iglesia católica que han sido sumamente cuidadosos al opinar sobre la importancia que tiene la minería en cuanto a la generación de trabajo, conscientes que lo único que le da dignidad al ser humano es el trabajo. El Mahatma Gandhi decía: “el peor azote al medio ambiente es la pobreza.” Por eso nosotros convencidos, señora presidenta, ‑el interbloque Peronista Federal‑, de que es posible desarrollar la minería con control ambiental, vamos a votar afirmativamente esta ley introduciéndole en particular, cuando se trate, aquellas reformas que en la comisión acordamos hacerle modificaciones, de manera de poderla mejorar, sabiendo que esta ley no es una verdad revelada, no es una perfección, es una obra humana y que, por lo tanto, seguramente en el futuro la vamos a mejorar pero hoy es el paso que tiene que dar nuestra provincia, que tiene que dar Neuquén para abrirle rumbo a esta nueva actividad económica que le va a significar a los neuquinos que en el futuro tengamos muchos puestos de trabajo gracias a una matriz productiva donde la minería constituya un componente muy importante.

Gracias, señora presidenta.

Denuncian una maniobra política por la obra del tercer puente

Denuncian una maniobra política por la obra del tercer puente

Los diputados del Interbloque Peronista Federal afirmaron que Nación se hizo cargo de los trabajos a cambio de que se favorezca a Caminos del Valle.
Señalaron que la condición era que la empresa realice una avenida de circunvalación en Cipolletti y que la operatoria la facilitó Pichetto con la complicidad de De Vido.

Neuquén > Los diputados provinciales del interbloque Peronista Federal, Horacio Rachid, Daniel Baum y Carlos Sánchez, denunciaron públicamente ayer una “maniobra política” que facilitó el senador rionegrino Miguel Ángel Pichetto, con la complicidad del ministro de Planificación, Julio De Vido, por medio de la cual el gobierno nacional se hizo cargo de las obras complementarias para acceder al tercer puente sobre el río Neuquén, a cambio de que la concesionaria a cargo - Caminos del Valle - realizara una avenida de circunvalación en Cipolletti.

Esta operación fue realizada en julio de 2007 y denunciada a través de una solicitada firmada por el ex gobernador Jorge Sobisch, quien la catalogó como una “nueva estafa”. Dos años más tarde, los legisladores provinciales ratificaron la denuncia y advirtieron que el hecho constituye un “delito contra la administración pública” que vulnera los intereses de los neuquinos.

El canje, según informaron los legisladores, eximió a Caminos del Valle de realizar los accesos a la Ruta Nacional Nº 151 y Provincial Nº 7, las rotondas en Cipolletti y Cañadón de las Cabras más la reubicación de la Ruta Nacional Nº 22. Todo esto, a cambio de una órbita vial en la ciudad rionegrina, mientras la provincia de Neuquén lleva adelante una obra de 25 millones de dólares que transita la recta final.

Se trata de la nueva autopista de circunvalación Neuquén-Senillosa por el Cañadón de Las Cabras, financiada con bonos internacionales Tidepro. “Una obra tan estratégica para la interconexión vial de Neuquén con el área de influencia y otros destinos en el país, como truncada por el gobierno nacional”, según advirtieron los diputados.

Es que ésta desemboca en el tercer puente, sin acceso desde hace más de dos años. “Un monumento a la nada en el medio del río”, evaluó Baum. “La provincia ha sido perjudicada por una acción política nefasta para los neuquinos, cuyo responsable es el Estado nacional”, agregó Rachid. Sánchez se expresó en la misma línea y afirmó que “irán hasta las últimas consecuencias”.

Para los diputados la “maniobra” que denunciaron no tiene razón de ser en el plano económico, por cuanto la inversión que debería haber realizado la empresa alcanzaba los 26 millones de pesos, con una recaudación total anual que se aproxima hoy a los 120.000.000. “Fue por enemistad política por parte del gobierno nacional con el ex mandatario provincial Jorge Sobisch”, dijo Rachid.

Por lo expuesto, solicitaron ayer por nota que el Tribunal Superior de Justicia, la Cámara Federal de General Roca y la Fiscalía de Estado de Neuquén ponga a su disposición las actuaciones que se llevaron a cabo. Además, adelantaron que presentarán un proyecto de resolución en la próxima sesión de la Legislatura neuquina, a través del cual reclamarán la culminación de las obras comprometidas.

Nota extraída del Diario
La Mañana de Neuquén
08/12/2009